原標(biāo)題：所售商品價(jià)格與貨架標(biāo)簽不符構(gòu)成消費(fèi)欺詐（最高人民法院公布的地方參考性案例中確定的審判規(guī)則）

　　消費(fèi)者在銷售者經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所購(gòu)買文具時(shí)，使用手機(jī)拍攝了該商品貨架上標(biāo)簽標(biāo)注的價(jià)格，而在付款后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所付貨款與貨架標(biāo)簽上的價(jià)格不符。在此種情況下，銷售者并未提供證據(jù)證明其售賣的該商品在短時(shí)間內(nèi)更換了價(jià)格標(biāo)簽，亦未對(duì)價(jià)格不一致的情況作出合理解釋，應(yīng)認(rèn)定銷售者存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)向消費(fèi)者支付所購(gòu)商品三倍貨款的賠償金。

　　【關(guān)鍵詞】

　　民事　產(chǎn)品銷售者責(zé)任　經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所　商品　貨架標(biāo)簽　價(jià)格　證據(jù)　合理解釋　誤導(dǎo)消費(fèi)者　消費(fèi)欺詐　賠償金

　　【基本案情】

　　苗X于2014年12月6日在家樂(lè)福文化店（沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店）購(gòu)買多盒真彩中性筆。在付款后，苗X發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買真彩中性筆的購(gòu)物小票上寫明的價(jià)格為單價(jià)十九元五角，與其在貨架上發(fā)現(xiàn)的上述商品的單價(jià)十三元九角不一致。在與家樂(lè)福文化店就此溝通未果后，苗X就此向物價(jià)局投訴，但經(jīng)調(diào)解后并未得到有效解決。另查明，家樂(lè)福文化店銷售的真彩中性筆的價(jià)格標(biāo)簽在同月1日標(biāo)注的單價(jià)為十三元九角。

　　苗X遂以家樂(lè)福文化店未如實(shí)收取所售商品的貨款，在銷售過(guò)程中存在欺詐行為為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令家樂(lè)福文化店賠償其購(gòu)物價(jià)款的三倍即一千七百五十五元，家樂(lè)福文化店對(duì)其存在的欺詐行為予以道歉。

　　家樂(lè)福文化店辯稱：苗X所購(gòu)買的商品實(shí)際結(jié)算的貨款與貨架標(biāo)簽價(jià)格一致，其并不存在欺詐消費(fèi)者的行為，故請(qǐng)求駁回苗X的訴訟請(qǐng)求。

　　消費(fèi)者在銷售者處購(gòu)買中性筆后，在付款時(shí)發(fā)現(xiàn)所付貨款與其在貨架標(biāo)簽上看到的價(jià)格不符，此時(shí)，銷售者未舉證證明其更換過(guò)該商品標(biāo)簽的，其行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)否向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【審判結(jié)果】

　　一審法院認(rèn)定：原告苗X并未提供證據(jù)證明被告家樂(lè)福文化店2014年12月1日標(biāo)簽所標(biāo)注的銷售價(jià)格即為同月6日的銷售價(jià)格，亦不能認(rèn)定被告家樂(lè)福文化店在銷售涉案商品時(shí)存在欺詐行為，因此，被告家樂(lè)福文化店不應(yīng)承擔(dān)三倍的貨款賠償。

　　一審法院判決：被告家樂(lè)福文化店退還原告苗X購(gòu)買真彩中性筆的貨款五百八十五元；原告苗X將自被告家樂(lè)福文化店處所購(gòu)買的真彩中性筆全部退還給被告家樂(lè)福文化店；駁回原告苗X的其他訴訟請(qǐng)求。

　　原告苗X不服一審判決，提出上訴稱：被上訴人家樂(lè)福文化店在售賣商品的過(guò)程中存在價(jià)格欺詐行為，應(yīng)賠償本人所購(gòu)商品三倍的貨款。故請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。

　　被上訴人家樂(lè)福文化店辯稱：本店銷售商品的標(biāo)簽與實(shí)際結(jié)算的價(jià)款一致，并不存在價(jià)格欺詐行為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　二審法院判決：維持一審判決第一、二項(xiàng)；撤銷一審判決第三項(xiàng)；被上訴人家樂(lè)福文化店賠償上訴人苗X三倍購(gòu)貨款人民幣一千七百五十五元；駁回雙方的其他訴訟請(qǐng)求。

　　欺詐消費(fèi)者的行為指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐行為的主要表現(xiàn)方式為：1.經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)，銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品；2.以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品；3.不以自己的真實(shí)名稱或標(biāo)記銷售商品的；采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)的；4.以虛設(shè)的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者標(biāo)價(jià)簽、價(jià)目表等標(biāo)示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、質(zhì)地、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格等或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符等其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　消費(fèi)者在銷售者經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所購(gòu)買真彩中性筆時(shí)，使用手機(jī)拍攝該商品的照片顯示了貨架上標(biāo)明的價(jià)款，而后消費(fèi)者在付款時(shí)的結(jié)算價(jià)格卻高于標(biāo)注價(jià)格，對(duì)此，銷售者并未提供證據(jù)證明其售賣的商品在數(shù)日內(nèi)更換了價(jià)格標(biāo)簽，應(yīng)認(rèn)定銷售者銷售的商品實(shí)際收取的價(jià)款與商品貨架上的標(biāo)簽價(jià)格不符。根據(jù)上述理論，銷售者在提供商品服務(wù)時(shí)，在標(biāo)價(jià)簽所標(biāo)示商品的價(jià)格與實(shí)際不符的情況下，銷售者存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，致使消費(fèi)者損失的，其行為構(gòu)成欺詐，依照法律規(guī)定，銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償消費(fèi)者所購(gòu)商品三倍貨款的價(jià)格。

　　【適用法律】

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

　?。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；

　　（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

　?。ㄈ┰袥Q認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。

　　第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　【法律文書】

　　民事起訴狀民事答辯狀民事上訴狀民事上訴答辯狀律師代理意見書民事一審判決書民事二審判決書

　　苗X訴沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案

　　【中法碼】消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法·消費(fèi)者權(quán)利·公平交易權(quán)·侵權(quán)表現(xiàn)·標(biāo)價(jià)不實(shí) (C)

　　【案號(hào)】(2015)沈中民一終字第971號(hào)

　　【案由】產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛

　　【判決日期】2015年06月10日

　　【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》收錄

　　【檢索碼】C+2LNSY++0415D

　　【審理法院】遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

　　【審理法官】姜元科樸永勝?gòu)埥駨?qiáng)

　　【上訴人】苗X（原審原告）

　　【被上訴人】沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店（原審被告）

　　【被上訴人代理人】韓雪梅孫悅（遼寧開宇律師事務(wù)所）

　　上訴人（原審原告）：苗X，男。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店。

　　負(fù)責(zé)人：簡(jiǎn)路易，該分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

　　委托代理人：韓雪梅，遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：孫悅，遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

　　上訴人苗X與被上訴人沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店（以下稱家樂(lè)福文化店）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院于2015年4月7日作出(2015)沈河民五初字第220號(hào)民事判決。宣判后，上訴人苗X不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員姜元科擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員樸永勝主審、審判員張今強(qiáng)參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　苗X在原審法院訴稱，2014年12月6日我在家樂(lè)福文化店購(gòu)買真彩中性筆，該筆標(biāo)價(jià)為人民幣13.9元，實(shí)際交款價(jià)格為人民幣19.5元，貨號(hào)為。當(dāng)時(shí)與商家溝通過(guò)，商家沒(méi)有說(shuō)法。于是我就到物價(jià)局投訴，物價(jià)局調(diào)解無(wú)果?，F(xiàn)我訴至法院，請(qǐng)求判令家樂(lè)福文化店賠償我人民幣1 755元；訴訟費(fèi)用由家樂(lè)福文化店承擔(dān)；家樂(lè)福文化店對(duì)這種欺詐行為做出道歉。

　　家樂(lè)福文化店在原審辯稱，我們銷售的本案中的商品，標(biāo)簽與實(shí)際結(jié)算的價(jià)格是相符的，對(duì)于苗X的訴訟事實(shí)與理由我們不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院駁回苗X的訴訟請(qǐng)求。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月6日，苗X從家樂(lè)福文化店購(gòu)買30套12支裝真彩中性筆（7461號(hào)），價(jià)格為每套人民幣19.5元，共計(jì)人民幣585元。2014年12月1日，上述商品的標(biāo)簽零售價(jià)為人民幣13.9元。苗X認(rèn)為家樂(lè)福文化店出售的商品價(jià)格與標(biāo)簽價(jià)不一致，雙方產(chǎn)生糾紛。2014年12月31日，沈陽(yáng)市物價(jià)局監(jiān)督檢查分局曾對(duì)苗X、家樂(lè)福文化店進(jìn)行調(diào)解，但未果?，F(xiàn)苗X訴至法院。

　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、發(fā)票、商品照片、調(diào)解協(xié)議書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)，在卷佐證。

　　原審法院認(rèn)為，苗X作為消費(fèi)者應(yīng)對(duì)所購(gòu)買的商品的售價(jià)具有知情權(quán)。根據(jù)苗X提供的證據(jù)表明，苗X認(rèn)定的所購(gòu)商品售價(jià)與其向家樂(lè)福文化店交納貨款時(shí)的售價(jià)存在著不一致的現(xiàn)象。苗X、家樂(lè)福文化店雙方對(duì)本案所涉商品包裝上標(biāo)識(shí)的真實(shí)性、規(guī)范性等方面的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了異議，影響了苗X對(duì)本案所涉商品的繼續(xù)使用，家樂(lè)福文化店作為銷售者理當(dāng)予以退換。同時(shí)，苗X提供的證據(jù)不足以證明2014年12月1日的價(jià)格標(biāo)簽即為2014年12月6日的價(jià)格標(biāo)簽，不能因此而認(rèn)定家樂(lè)福文化店在銷售本案所涉商品的過(guò)程中存在著欺詐行為，故對(duì)苗X主張家樂(lè)福文化店應(yīng)予三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求以及予以道歉的請(qǐng)求，不予支持。

　　原審法院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店于本判決生效后十日內(nèi)退還原告苗X購(gòu)買30套12支裝真彩中性筆（7461號(hào)）的貨款人民幣585元；二、原告苗X于本判決生效后十日內(nèi)將從沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店處所購(gòu)30套12支裝真彩中性筆（7461號(hào)）全部退還給被告沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店；三、駁回原告苗X的其他請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，上訴人苗X不服，以家樂(lè)福文化店存在價(jià)格欺詐行為，要求賠償我購(gòu)買商品價(jià)格的三倍即人民幣1 755元為由，上訴至本院。

　　被上訴人家樂(lè)福文化店辯稱，同意原審法院判決。

　　本院二審審理查明，苗X2014年12月6日在家樂(lè)福文化店購(gòu)買真彩中性筆時(shí)所拍商品的標(biāo)簽零售價(jià)顯示為每套人民幣13.9元，而當(dāng)日實(shí)際售價(jià)為每套人民幣19.5元。其他事實(shí)基本一致。

　　本院認(rèn)為，苗X2014年12月6日在家樂(lè)福文化店購(gòu)買真彩中性筆，該筆標(biāo)價(jià)為人民幣13.9元，實(shí)際交款價(jià)格為人民幣19.5元。苗X提供了當(dāng)日購(gòu)貨小票及照片。故原審法院判決撤銷雙方買賣合同并無(wú)不當(dāng)。家樂(lè)福文化店雖主張銷售本案中商品的標(biāo)簽與實(shí)際結(jié)算價(jià)格相符，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)。雖然，苗X提供的2014年12月1日與2014年12月6日價(jià)格標(biāo)簽不一致，但該標(biāo)簽系苗X當(dāng)日購(gòu)貨時(shí)所拍，家樂(lè)福文化店不能證明2014年12月1日與2014年12月6日期間其所售商品有價(jià)格變動(dòng)并更換價(jià)格標(biāo)簽。故上訴人苗X主張家樂(lè)福文化店誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求家樂(lè)福文化店按其購(gòu)買商品價(jià)格的三倍予以賠償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　維持沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院(2015)沈河民五初字第220號(hào)民事判決第一項(xiàng)；第二項(xiàng)；

　　撤銷沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院(2015)沈河民五初字第220號(hào)民事判決第三項(xiàng)即駁回原告苗X的其他請(qǐng)求；

　　沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店于本判決生效后十日內(nèi)賠償苗X三倍購(gòu)貨款人民幣1 755元；

　　駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元、二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人沈陽(yáng)家樂(lè)福商業(yè)有限公司文化店承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　責(zé)任編輯：