葉女士近一月來很是苦惱，因為她在一家商場試衣服時包不見了。監(jiān)控拍下拿她包的人是一個推著孩子的老人，商城的人也說，常見老人來商場逛，于是，她和民警在此不間斷的守候，可尋找了快一個月了，還是沒有結果。

　　監(jiān)控拍下老人拿走裝有現(xiàn)金和手機的包

　　事發(fā)11月17日下午。葉女士說，當天下午5點多，她閑逛到紅廟坡十字附近的一個商城，想挑一條褲子，因為是大賣場，人也多，試衣間里總是有人使用，她便沒將包帶入試衣間，而是放在試衣間跟前的一個貨架上。

　　“當時就想著離自己這么近，沒事兒就能瞅一眼的，便進去試衣服?！比~女士說，試的過程中，過一會兒她就會朝放包的貨架上看一眼，“我的包是黑色的，放在貨架

上還不怎么顯眼?！比~女士說，沒過多久，可當她再看時，包不見了。她也顧不得再試衣服了，趕緊找導購。

　　在導購的提示下，葉女士趕緊調取了商場的監(jiān)控，“我從監(jiān)控里看到，是一個推著嬰兒的老人把包拿走了，可說是拿，看那東張西望的神情，明明就是偷么!”葉女士告訴華商報記者，包里有兩部手機，家門鑰匙，她本人的戶口本、身份證，還有銀行卡幾張，最重要的是，還要四千多元現(xiàn)金，這個錢還不是她的，是幫朋友代買東西的錢。因為包丟了，還是商場的工作人員幫忙撥打了110報警電話報了警。后來，紅廟坡派出所來了，把商場監(jiān)控拷走了，她還去了趟派出所做了筆錄。

　　葉女士說，商城的部分工作人員也看了監(jiān)控，說看著視頻中拿包的老人眼熟，應該是常來逛的。于是，在近一個月里，葉女士沒事就來商城，希望能遇到那個拿他包的人。

　　派出所： 對比鄠邑區(qū)一男子 最后發(fā)現(xiàn)不是

　　紅廟坡派出所相關負責人說，此事當時是不夠立案條件的，因為從監(jiān)控來看，葉女士離開自己的包的間隔時間較長，已經算是遺失行為，對方拿走包也不算偷盜，就是一般的侵占行為。但當時為了幫葉女士找包，為方便開展工作，還是立了案，后來經過對監(jiān)控上的人的面貌比對，比對到一家鄠邑區(qū)的人家，找過去后，發(fā)現(xiàn)有出入，對事發(fā)現(xiàn)場，民警也不間斷的去過，也叮囑商城里的人幫忙留意，如果再見到這名老人，一定要先攔下來。

　　至今，葉女士都留存著當時調取的一段監(jiān)控視頻。華商報記者看到，監(jiān)控里，一個穿軍綠色棉襖的男子，推著一輛蘭色嬰兒車，車里坐著一個小孩兒，該男子頭有些謝頂，先看了一眼包后，然后四處張望了一下，回頭便將褲子貨架上的黑色包拿在手里，然后很快速的彎腰，將包往嬰兒車下面的車筐里塞。

　　對此，葉女士不解，監(jiān)控里對方的神情那樣的鬼鬼祟祟，不是偷是什么?

　　律師觀點： 監(jiān)控顯示：老人拿包主觀上存在故意

　　客觀上秘密竊取，屬盜竊

　　那么，葉女士的行為是遺失行為嗎?拿包的老人是偷竊還是撿拾行為?

　　陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師認為：區(qū)分盜竊與侵占的關鍵在于：財物是否脫離了主人，也就是說財物是否在主人可控制的空間范圍內。如果財物不在主人可控制的空間范圍內，財物被拿走，就屬于侵占。如果財物在主人可控制的空間范圍內，財物被拿走，就屬于盜竊。

　　當然，判斷財物是否在主人可控制范圍內，應從財物的價值、體積、通常存放的狀態(tài)等方面綜合考慮，而不應從某一點來隨意認定。本案中，葉女士將包放在貨架子上，去試衣服，但是，這位女士一直未離開當時的區(qū)間范圍，那么該包就是在葉女士可控的空間范圍內，或者在葉女士的視線范圍內，此時，包被這位老人拿走，就屬于盜竊。需要說明的是，失去控制、失去支配與包存放的時間長短無關，所以不能以存放包的時間長短來判斷是否失去控制。

　　退一步來講，即使葉女士對該包失去了控制，那么這位老人將該包拿走的行為也屬于盜竊，因為葉女士對該包失去控制后，該包就視為被服裝店所控制、所保管，此時，這位老人將服裝店服裝店控制范圍內的包拿走，也是盜竊。只有當服裝店的人員將該包拿走，拒不返還給主人時，服裝店的人員的行為才屬于侵占。另外，從監(jiān)控視頻上看，這位老人在拿包之前，四周張望，看周圍是否有人注意，以及將包迅速放在嬰兒車隱蔽的地方，不難看出，這位老人主觀上存在故意，客觀上秘密竊取，從這一點上講，也屬于盜竊。華商報記者

苗巧穎 1 2 3

　　相關熱詞搜索：